Os preguntareis que relación tienen
esa dos cantidades tan dispares. Pues la tienen.
El Gobierno da por perdidos los 25.0000
millones que se inyectó a la Banca. Nosotros deberíamos reclamar ese
dinero porque, es nuestro y nos han pedido austeridad para salvar el sistema
Bancario. No hay que dar nada por perdido.
Un país donde no han dejado títere
con cabeza, recortando servicios, implantando copagos, exprimiendo cada día
más a todos los ciudadanos. ¿Y ahora nos piden que nos olvidemos de 25.000
millones?. Pues NO.
La Banca siempre tiene beneficios. Si
tú no pagas la hipoteca no te regalan ni dos meses de demora, ¿verdad?. Que nos
devuelvan el dinero!.
Y ahora una dosis de economía real. Tan real como increíble. Las prestaciones a la Dependencia.
76 euros al mes, es lo que le dan a
un niño con Parálisis Cerebral Severa, después de la revisión de su expediente, que ahora son todos a la baja. Es Dependiente y antes de la revisión
tenia una prestación de 396 euros al mes. A los Dependientes, no se nos perdona
NADA, se nos castiga cada día más y ya no podemos aguantar la rabia. ¿Que se
puede hacer para mejorar la vida de ese niño Dependiente con 76 euros al mes?.
Es Inhumano. Ya sabéis la realidad de un solo caso, por lo que estamos
pasando los Dependientes, que por otra parte tenemos que leer declaraciones tan
duras como: "Los Dependientes son la parte negativa de la
Discapacidad".
Las Finanzas no están por encima de
las Personas y mucho menos comparando las cifras que aquí expongo.
Necesitamos esos 25.000
millones para invertirlos en Políticas Sociales. Y el Gobierno debería
Gobernar para el bienestar de la gente. ¿No prometieron eso en campaña
electoral?. ¿No es un compromiso con quienes les dieron la mayoría absoluta?. De
lo contrario es una ESTAFA. Ya va siendo hora, que aquí pongamos nombre a las
cosas y dejarnos de eufemismos. Como decía el Sr. Rajoy cuando era candidato
"al pan pan y al vino vino". Pues eso.
Nos esperan más Privatizaciones, más Exclusión Social, menos Servicios Sociales... ese es nuestro futuro, por eso no
hay que perdonar nada.
"El
futuro tiene muchos nombres. Para los débiles es lo inalcanzable. Para los
temerosos, lo desconocido. Para los valientes es la oportunidad". Víctor
Hugo.
tumejordiaesjoy
Este es el plan que nos han trazado. Rajoy dijo bien claro que sabía qué había que hacer y lo pensaba hacer. Lo que no hizo fue contárnoslo (sigue sin hacerlo, ni lo hará jamás), tampoco pidió permiso para jugarnos esta faena, sólo nuestro voto con mentiras y ocultamientos,
ResponderEliminarA estas alturas ya nos vamos dando cuenta de que durante todos estos años, la banca, la política y los jueces han estado trabajando conjuntamente en contra de nuestros intereses. Cuando se descubre toda su organización criminal, lo único que nos dejan es asistir como espectadores a la siguiente vuelta de tuerca. Nos hacen creer que es imposible salir de este torbellino, pero otros han salido de esta situación con la cabeza alta. Nosotros seguimos con la cabeza gacha.
¡Pues no!
Lo de los dependientes es una infamia que nos hace ver claro la calaña de nuestros gobernantes. La primera ayuda del gran dictador nos obligó a todos los (inválido) como nos llamaban a llamarnos subnormales que era como se denominaba la pensión de 1500 pesetas a mi padre le decían que si no le daba vergüenza cobrar como subnormal por su hija que solo era inválida desde entonces siempre nos han humillado al recibir una ayuda no una pensión para vivir dignamente, la unidades de valoración eran y son como un tribunal de guerra siempre te interrogaban como si quisieras engañarles y te dicen que si te dan la ayuda tu misma te consideras una persona inútil para la sociedad todas la veces que pasé las valoraciones salí llorando de ellas y vi a los demás salir con lagrimas en los ojos. Ahora los de la gran estafa y los de la mayoría a absolutista siguen la tradición franquista nos tratan como subnormales y volvemos a las 1500pesetas. Regresamos al pasado más penoso y negro como el dinero que presuntamente se meten en sus bolsillo. Luchamos contra la polio por la integración social por suprimir las barreras arquitectónicas y lo seguiremos haciendo ante intento de volvernos a la marginalidad extrema.
ResponderEliminarNo se debe olvidarque, efectivamente no nos comunicaron las intenciones y el diseño involucionista, pero aún así, la mayoría les votó de forma casi compulsiva. Nunca una mayoría con Ley Dont, de proporciones mayoritarias, legítima un cambio de régimen. La mayoría real se basa en el principio, una persona= un voto, y los procesos de cambio de sistema político, debe hacerse con el respaldo de todos los grupos políticos, según su número de votantes, no de escaños.
ResponderEliminarLos escaños que discriminan a las minorías con votantes en todo el territorio pero sin acceso a los mismos, no significa que no tengan reflejo en la sociedad, simplemente se ignoran. Esto dentro de las mismas normas y consensos sociales, puede ser injusto, pero es una norma dentro de sistema.
Pero cuando se cambia el modelo de Estado, y los acuerdos sociales tácitos, ¿sigue siendo legítima esa mayoría, que ignora a un número superior de votantes de minorías, abstencionistas, o simplemente disconformes con el sistema, siendo en número superior a los propios votantes?
¿10 millones legitiman acabar con el modo de vida de otros 35 millones de personas?
No se debe olvidarque, efectivamente no nos comunicaron las intenciones y el diseño involucionista, pero aún así, la mayoría les votó de forma casi compulsiva. Nunca una mayoría con Ley Dont, de proporciones mayoritarias, legítima un cambio de régimen. La mayoría real se basa en el principio, una persona= un voto, y los procesos de cambio de sistema político, debe hacerse con el respaldo de todos los grupos políticos, según su número de votantes, no de escaños.
ResponderEliminarLos escaños que discriminan a las minorías con votantes en todo el territorio pero sin acceso a los mismos, no significa que no tengan reflejo en la sociedad, simplemente se ignoran. Esto dentro de las mismas normas y consensos sociales, puede ser injusto, pero es una norma dentro de sistema.
Pero cuando se cambia el modelo de Estado, y los acuerdos sociales tácitos, ¿sigue siendo legítima esa mayoría, que ignora a un número superior de votantes de minorías, abstencionistas, o simplemente disconformes con el sistema, siendo en número superior a los propios votantes?
¿10 millones legitiman acabar con el modo de vida de otros 35 millones de personas?